2018年從日本私人藏家手中動(dòng)員回來了蘇東坡真跡《枯木怪石圖》和趙孟頫的兩通書札，三件文物共開價(jià)1.5億元。傅熹年參與了鑒定，認(rèn)定其為真品，建議國(guó)家收購(gòu)，但國(guó)家文物部門卻表示沒有這么多的經(jīng)費(fèi)。終，《枯木怪石圖》在佳士得拍賣行以4.1億港元被一位“神秘買家”買走，趙孟頫書札也拍出天價(jià)，買家身份同樣沒對(duì)外透露。
遇到這些事，傅熹年總是很無奈，他覺得這些東西該公家收藏的。就像他的主業(yè)本來是中國(guó)古代建筑史，在一生中卻總是被一次次的運(yùn)動(dòng)打斷，后期又被書畫這個(gè)業(yè)余愛好“喧賓奪主”。
認(rèn)識(shí)七十年了，他的清華同窗王世仁覺得他始終正派，不管是被打成右派時(shí)還是后來當(dāng)了中國(guó)工程院院士，始終不以物喜不以己悲。
不過，傅熹年對(duì)一些事很不在意，但對(duì)另一些事又很在意。如說起梁?jiǎn)⒊}贈(zèng)給赴美留學(xué)的梁思成和林徽因的宋《營(yíng)造法式》、梁思成畫的建筑圖手稿清華建筑系都沒有出錢收購(gòu)，他冷靜的語(yǔ)調(diào)少見地變成了義憤填膺，為恩師梁思成如今所受到的這種“待遇”而憤憤不平。
師姐王其明覺得，傅熹年的“本行”雖是建筑，但對(duì)書畫、古籍等精研很深，這有家庭的影響，也與他曾直接受教于“北梁（梁思成）南劉（劉敦楨）”有關(guān)，因此他能成為中國(guó)古典文化的通才。

他沒想到的是，四年級(jí)劃分時(shí)，清華營(yíng)建系已改為純工科的建筑系，沒有了建筑史。他被分到工業(yè)建筑，畢業(yè)后分配到中國(guó)科學(xué)院土木建筑研究所。幸而1956年9月中科院與清華建筑系合辦建筑歷史與理論研究室，梁思成任主任，傅熹年被所在單位派到這個(gè)研究室工作，得以回到母校清華。他以為終于實(shí)現(xiàn)了研究中國(guó)建筑史的夙愿，但命運(yùn)再一次捉弄了他。
反右運(yùn)動(dòng)中，因一些私下閑談被人揭發(fā)，他被劃成右派，1959年春下放建筑工程部的北京南口農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)。
說起這次下放，他只淡淡地說工作是“放牛、養(yǎng)豬、種老玉米”。他覺得自己很厲害的是給母豬接生，十個(gè)八個(gè)呼嚕一下子就生出來了，“挺好玩的”。下放的近兩年里，他抽空反復(fù)通讀了帶去的《資治通鑒》和宋《營(yíng)造法式》。
1960年10月，他摘掉了右派帽子，返回單位。反右后，建筑歷史與理論研究室已被清華撤銷，經(jīng)梁思成聯(lián)系，傅熹年等非清華人員調(diào)到了建筑工程部所屬的建筑科學(xué)研究院建筑歷史室。工作室的主任是梁思成，副主任是劉敦楨、汪季琦。傅熹年被編入民居研究組，參加了王其明負(fù)責(zé)的浙江民居調(diào)查。

王其明告訴《中國(guó)新聞周刊》，組里有兩個(gè)能人，一個(gè)尚廓，一個(gè)傅熹年，兩個(gè)人手下都很有功夫。
建筑科學(xué)院的圖書館搜購(gòu)了很多建筑方面的書籍，有的是外文原版的。傅熹年提醒王其明，其中有兩前歐洲建筑師到鄉(xiāng)村采風(fēng)所畫的建筑速寫圖冊(cè)，還有一本日本的《百棟集》，一百棟住宅每棟都配了一張平面圖、一張剖面圖和一張透視圖，可以參考。王其明深受啟發(fā)，覺得浙江民居調(diào)查也可以這樣做。
傅熹年作品：浙江杭州上天竺民居寫生稿。
王其明說，光畫平面圖、剖面圖不足以顯示建筑物的優(yōu)點(diǎn)，要畫透視圖，傅熹年畫透視圖是一絕?！八谋憩F(xiàn)能力特別強(qiáng)，圖畫得可帥了。他畫的那些民居寫生圖，有遠(yuǎn)有近，有大有小，配上的那些樹也很好。因?yàn)樗麑?duì)國(guó)畫的見識(shí)也比較多，很有才氣的?！?br/>
鑒定全國(guó)公藏古代書畫
后，傅熹年結(jié)束了多年的漂泊生涯，得以回歸，右派問題也在1979年“改正”。但是，他仍然不能心無旁騖地搞，因?yàn)椋?0年代，他又“跨界”成為了中國(guó)古代書畫鑒定組成員。
全國(guó)古代書畫鑒定工作早開始于60年代初。在周恩來的指示下，文化部文物局組成了鑒定小組，張珩為組長(zhǎng)。張珩于1963年病逝，不久“文革”開始，這項(xiàng)工作就完全停頓了，直到1983年，才在谷牧的批示下重啟。當(dāng)時(shí)決定，由中宣部下發(fā)文件，將鑒定全國(guó)公藏古代書畫作為一項(xiàng)國(guó)家任務(wù)下達(dá)。
1983年8月，中國(guó)古代書畫鑒定組正式在北京成立，上海博物館顧問謝稚柳和北京師范大學(xué)教授啟功任組長(zhǎng)，謝辰生代表文化部文物局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，組員有故宮博物院研究員徐邦達(dá)、遼寧省博物館副館長(zhǎng)楊仁愷、故宮博物院研究員劉九庵，以及當(dāng)時(shí)在中國(guó)建筑技術(shù)發(fā)展中心建筑歷史研究所任研究員的傅熹年。
傅熹年是在啟功、徐邦達(dá)和謝辰生的聯(lián)合推薦下進(jìn)入這個(gè)組的，全組七個(gè)人中，六人都是七十往上的老，只有他是50歲的“小字輩”。

這是他次目睹此畫實(shí)物。他注意到，位于畫幅右上方的款識(shí)“吳興趙孟頫”筆法滯澀，且從構(gòu)圖上看畫幅右方頗顯局促，因而認(rèn)為畫作并非趙孟頫作品，而是經(jīng)過了剪裁，作者原款被裁去，“趙孟頫”的名字是后來添加的。
因?yàn)槿珖?guó)需鑒定的書畫作品很多，當(dāng)時(shí)商定，鑒定組采取不爭(zhēng)論原則，將不同意見作為附注標(biāo)注。謝辰生只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，啟功沒有參加這次鑒定，參加的5個(gè)中，徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵3人同意這個(gè)意見。后的鑒定意見為，該畫為元人作品，但非趙孟頫所作。
鑒定組在沈陽(yáng)工作時(shí)，也發(fā)生過較大爭(zhēng)論，尤其是對(duì)一些畫的年代分歧很大。
1986年后，徐邦達(dá)實(shí)際上不參加鑒定了，啟功也經(jīng)常不來，劉九庵和傅熹年不得不負(fù)起主要責(zé)任來，大量的反對(duì)意見都是他們倆簽署的。
傅熹年說，并不是每一位都堅(jiān)持自己主持收購(gòu)的書畫為真，徐邦達(dá)就很大度，他替故宮收進(jìn)的字畫，如果鑒定組認(rèn)為是假的，他也認(rèn)賬。

傅熹年還回憶，鑒定組開會(huì)時(shí)，他和劉久庵常坐在一起，互相交談。每次提出反對(duì)意見，總有人會(huì)問：你說不是他畫（寫）的，那你說是誰(shuí)畫（寫）的？可能有感于此，一般鑒定時(shí)定其真?zhèn)尉蛪蛄?，但劉久庵還進(jìn)一步研究偽品，盡可能找出作偽者，如指出多件祝允明書法都是吳應(yīng)卯、文葆光偽作的。劉久庵不但熟悉大名家，還熟悉中小名家，對(duì)一些名家的不成功之作，他往往能力排眾議定其為真筆。
巡回鑒定工作于1989年底結(jié)束，共過目全國(guó)6萬多件書畫作品。作為鑒定成果，出版了10冊(cè)《中國(guó)古代書畫目錄》，其中編成24卷彩色《中國(guó)古代書畫圖錄》